AI & CYBERSECURITY / OCTOBER 2026

公開重みモデルなら安全？社内AIの採用で確認するデータ・権限・保守

モデルの国籍や公開形式だけで決めず、利用する構成と管理責任を比較する。

資料確認 2026-10-26 / 2026年10月特集

SONAEの提案 / 01

比べる単位を、モデル名から利用構成へ広げる

SONAEの比較案では、モデル、配布元、ライセンス、実行基盤、接続する資料、外部送信、運用担当を並べます。社内サーバーで動く場合も、追加ツールが外部へ送る可能性を設計担当へ確認します。反対に、管理サービスだから一律に不適切とも決めません。データの種類と契約条件に照らして採用条件を定めます。

SONAEの提案 / 02

配布物の版と出所、依存関係、利用許諾、更新を承認する人を記録します。不明な配布物を業務端末で起動して安全性を確かめる方法は採りません。架空環境の試験計画を先に作り、本番用の認証情報や顧客資料を混ぜないことを準備の条件にします。利用許諾が不明なら商用利用は確認待ちに残します。

SONAEの整理・受入の概念図。攻撃再現や実測の合格記録ではありません。

図の内容を文章で読む

採用するモデル → 資料と連携先 → 運用と停止。用途別に評価・許諾を確認。公開形式だけで安全としない。概念図であり、実測ではありません。

SONAEの提案 / 03

架空の社内規程検索なら、参照範囲外の資料が出ないこと、誤答を確認できること、停止後に処理を続けないことを受入候補へ挙げます。性能評価の高得点を、そのままデータ保護の証拠にしません。入力例、期待値、観測、未確認を分け、モデルや連携が変わるときに見直す条件を決めます。

SONAEの提案 / 04

運用人員や更新対応を自社で確保できるかも比較軸です。SONAEの相談では、利用構成と責任分界の整理、点検項目、改善タスクを準備する方針です。特定のモデルを採用すれば検証が不要になるとは説明しません。選定時に残った条件を、契約と導入後の運用へ引き継ぐことを目指します。

SONAEの提案 / 05

所在や契約上の条件は確認項目ですが、それだけで安全性は決まりません。取得物、配置、接続、保存、権限、更新の責任を具体的に比較します。出所を確認できない配布物や、許諾の不明な用途は保留にし、導入済みの別モデルの評価結果をそのまま流用しません。運用で担保できる条件を先に定めます。

SONAEの未実行の計画例です。診断の合格実績ではありません。

記入例はすべて架空です。秘密鍵、認証コード、個人情報の値は記入しないでください。