AIが書いた文章、誰が確かめますか？社外に出す前の確認表

自然な文章と、会社として出せる文章。その間に、確認する仕事を置く。

まず「何が間違うと困るか」を決める

カナダのサイバーセキュリティ機関は、生成AIの出力には誤りや偏りがあり得るため、情報源を確かめるよう案内しています。以下はSONAEが提案する社内の確認表です。文章全体を何となく読むだけで終えず、社外へ出す情報のうち、数字、日付、契約上の約束、製品の仕様、人や会社の名前を拾い出します。架空の会社紹介文なら、拠点数や提供中の機能が確認対象です。

AIの回答とは別の資料へ戻る

出典が書かれていても、実際にその資料を開き、主張を支える記載があるか確認します。AIに「本当ですか」と聞き直した回答だけを根拠にしません。社内の正式な製品資料、承認済みの会社概要、一次資料など、判断する人が追える情報を使います。見つからない内容は未確認として外すか、詳しい担当者に確認します。文章を直した人と事実を確認した人が違う場合も、役割を記録できると差し戻しが容易です。

公開する相手によって、確認者を変える

社内向けのアイデアメモと、顧客へ送る提案書では影響が違います。営業担当が文章を整え、製品担当が仕様を確認し、送付責任者が最終版を承認する、といった分担を用途ごとに決めます。個人情報や秘密情報が混じっていないかも別の観点として点検します。専門的な判断が必要な文書を、文体が整ったことだけで承認しない運用にしましょう。

差し戻しの理由を、次の下書きに生かす

架空の例では、AIが作った紹介文に「全国で利用可能」と書かれていましたが、提供地域を確認できませんでした。この表現をいったん外し、正式な対応地域を製品担当に確認します。確認表には対象の文章、疑問点、根拠、修正内容、確認者を残します。元の下書きへ戻ってしまわないよう、送る版を一つに決めることも必要です。

一度の確認から、運用の見直しへ

誤りが多い項目や確認に時間がかかる用途を集め、AIを使う範囲そのものも見直します。入力の工夫だけで解決すると決めつけず、人が最初から書くほうが適した文書も残します。完了条件は「AIで作ったこと」ではなく、定めた確認者が根拠と最終版を確認したことです。外部送信を自動化する場合は、この記事の文章確認とは別に、権限と停止方法を検討します。

確認表を使った、三つの差し戻し例

架空の紹介文に「導入まで3日」「すべての業種に対応」「24時間サポート」と書かれた場面を考えます。編集担当は、どれも読みやすい表現だと評価しました。しかし製品担当は、導入日数は条件により変わる、対応外の用途がある、窓口は営業時間内と確認しました。この場合は一語ずつ言い換えるだけでなく、表現の根拠と顧客に約束する範囲を整理し直します。確認表の行は「AIの記載／根拠の資料／確認した人／採用する表現／最終版」の五つにすると、判断を追いやすくなります。根拠がない行は保留し、営業が送付するファイルにも修正を反映できたところまで確認します。これは架空の練習例で、SONAEの実際の提供条件を示すものではありません。

相談前の確認表

• 誤りが影響する項目を拾い出した
• 出典の実物を開いて記載を確かめた
• 用途ごとの確認者が決まっている
• 修正と承認を最終版に結びつけた

参考資料（確認日：2026年10月23日）：Canadian Centre for Cyber Security：Generative artificial intelligence ↗

一般的な説明とSONAEの運用提案です。製品の公式条件と自社の管理責任者の判断を確認してください。